タグ: NG矯正

「インビザラインでできないこと=バイオメカニクス理論に基づく歯の移動」

症例によっては，ワイヤー矯正でも，ストレートなワイヤーだけでは無理で，ループを曲げ込んで力を撓めたり，特に当院のMEMOメカニクスの源流であるインディアナ大のセグメンテッド・アーチ・テクニックでは，短いセクショナルアーチを用いた力学で逆傾斜した歯根を直立させ，さらに奥に傾斜させてゆきます．

写真は矯正歯科専門医が行なった

矯正治療終了後１０年が経過したTTさま 34歳

上下左右第一小臼歯＝前から数えて４番目の歯

・・・を抜歯して矯正治療を行ないました

左）治療開始直後

・・・と

中）２ヶ月経過時

・・・と

右）矯正治療終了後１０年が経過現在の安定した歯列

通常包括的な矯正治療は

矯正動的治療＝実際に矯正装置を入れて

歯を動かしてゆく期間

２年を目安に行って参りますが

本症例では３年の矯正動的治療期間

・・・がかかりました

骨盤が生理的に動く女性と異なり

本来骨の硬い男性では

若干長い治療期間がかかるのが普通ですが

それにしても２年半ほど

この症例の治療期間が３年にも及んだ

その理由の一つが右下犬歯の根の逆傾斜

通常奥の方に向かう右下犬歯

・・・の根が

この症例では逆に

手前の方に傾斜して

隣の小臼歯とちょうど

“ハの字”状態を呈していました

このような症例のような場合

continuous= 連続したアーチワイヤーだけだと

改善に多大な時間がかかるため

写真でお分かりの通り

インディアナ大バーストン教授の

“セグメンテッド・アーチ・テクニック”

・・・元法により近く

“Canine uprighter (犬歯整直装置)”

・・・を用い

写真で赤の線で示した

近心= 前の方に向かって傾斜していた

全ての歯の中で一番長い犬歯の根を

遠心＝奥の方に移動させてゆきました

インディアナ大バーストン教授

・・・は

それ以前は

定性的に行われていた矯正力学に

生力学= “バイオメカニクス”の概念を導き入れ

理詰でその定量化に成功したのです

バーストン教授がコネチカット大に栄転した後に着任した

ハリソン・フォードに似てかっこいい

ユージーン・ロバーツの講習を受講しましたので

元法通りでも治療はできますが

お口の中に１０本ものワイヤーが入ります

実は

カマクラデントフェイシャルオーソピディクス・山本歯科・矯正

・・・でルーティーンに行われている”MEMO”テラピー

インディアナ大バーストン教授の

“セグメンテッド・アーチ・テクニック”

・・・を最大で３本のワイヤーで表現できるよう展開し

日本人に合わせたものにしたものなのです

①主訴 : 歯並びが悪い

②診断名あるいは主な症状 : 叢生

③年齢 : ２1歳7ヶ月

④治療に用いた主な装置 : エッジワイズ装置

⑤抜歯部位 : 上下左右第一小臼歯

⑥治療期間 : 3年0  ヶ月

⑦治療費概算（外税） : 初診料 ¥5,000  診断料 ¥50,000  初診料 ¥820,000  処置料 ¥7,000

⑧リスク副作用 : 所見無し

上下左右第一小臼歯＝前から数えて４番目の歯

写真の赤い⇦が示す

前から３番目の犬歯と

前から５番目の第二小臼歯

の間に存在した第一小臼歯

上下左右抜歯して矯正治療を行ないました

矯正動的治療＝実際に矯正装置をセットして

歯を動かした機関＝３年０ヶ月

・・・を経て矯正治療を終了し

ちょうど１０年が経過しておりますが

抜歯した隙間＝抜歯空隙

・・・の後戻りはみじんも見られません

上顎犬歯の尖頭を示す黒い↓

・・・も下顎の３番目の歯と５番目の歯が接する

コンタクトにピッタリ一致しています

また正中＝上下歯列の

左右の一番前の歯が接する線

＝緑の↓で示す

・・・がぴったりと一致している事がわかります

（写真は上と同じ患者さんTTさま  21歳現在の矯正治療開始前の状態）

術前では

左側では

犬歯誘導が見られますが

右側の犬歯は

本来の歯根の向きと逆に

傾斜しています

正中の一致もみられません

赤のXで示す４本の小臼歯を抜歯して

矯正治療を行いました

そもそも抜歯矯正は

インビザライン向きではないのですが

矯正専門の団体が全会員の

これまでフィニッシュした

全症例中の抜歯頻度が５７．４％

・・・であったと報告しているところから見ても

不正咬合の半分強がこの方法に適さないことを示しています

インビザラインが不得意なひとつに

歯の軸傾斜の改善があります

どうですか？

インビザラインで矯正治療を経験した方

こんな風に治っていますか？

そして１０年後までこんな風に安定していますか？

以後，下記のテーマで話を進めて参ります．

7)日本矯正歯科学会学会長が学会ニューズレターで”明らかにワイヤー矯正に比べ治療結果が劣る”・・・と表明

8)専門医会の調査から治っていると言えるのはおよそ１０人にひとりかふたり

9)イヤーによるリファインメントの必要性が生じることがあるので，ワイヤー矯正をやっていない機関を受診するのは危険

10)生涯にわたる歯並び・かみ合わせの安定性を考慮した治療法の選択

臭う・臭い・・・インビザライン 自体は無味無臭．汚れたままの歯にかぶせるから．矯正治療は予防歯科の一環．歯ブラシ指導もしないで，歯を動かしてゆくこと自体が問題．

1. セファロって何？
2. セファロの歴史
3. セファロの目的 A) 形態分析による矯正歯科診断・抜歯基準・矯正治療方針の立案 B) 矯正治療前後の比較による矯正治療効果の判定 C) 成長量・アゴの成長発育方向の判定 D) 矯正治療結果の安定性の判定

副題 : “インプラント矯正やりません！”

keyword : イッタリキタリ矯正 インプラント矯正 拡大床 マウスピース矯正

昨今わが国の巷で行われている，矯正歯科認定医や矯正歯科専門医を持たないにも拘らず，矯正歯科や歯科・矯正歯科の看板を掲げている，GP= 一般歯科医による被害についての二つ目の報告です．

本来１１８年の歴史を持つ現代歯科矯正学(current orthodontics)・・・に流行り廃りなどもないのですが，最近”流行っている”方法に拡大床とマウスピース矯正とインプラント矯正が有ります．

いずれもカマクラデントフェイシャルオーソピディクスでは現在行ってはおりません．

今回は
“インプラント矯正”・・・について．

インプラント矯正・・・は，ホネに金属の杭・・・を打って，それを固定源として歯を動かしてゆく方法で，それ自体は大して害を及ぼすものでは有りません．”インプラント矯正”の手法を用いて素晴らしい結果を出している国内・海外の先生も知っています．

利点としては・・・

1. 努力がいらないこと．
2. 矯正のプロとしての教育を受けていなくても，つまり，バイオメカニクスの理解なしでも，失敗することなく，ある程度歯を並べてゆくことができる．
3. 歯列の最後臼歯のさらに最後に植立することによって歯列全体を後方に移動でき，非抜歯の機会が増える．

・・・など．

一方欠点としては

1. 強い力がかかってしまい，骨の表面が岩のようにデコボコしてしまう．
2. 歯根吸収が起きやすい．
3. 異物を外科処置で埋入するため感染することがある．矯正歯科鎌倉 dentfacoではSAS= ホネをアンカーとしたこの方法行なっていないのですが，過去に九州にある大学から転院してきた症例で，頬骨弓にこのインプラント矯正が施されていたことがありました．この患者さんの口腔衛生習慣によるものとも思われますが，冬になるとインプラント体の周辺から排膿していました．頬骨弓は眼目の直下にありますので，ちょっと心配しました．

・・・など．

矯正歯科医におけるセファロのメリットについて，シリーズでお伝えしている最中ですが，セファロ分析の結果の診断結果に立脚した治療方針の立案では，治療の方向が，一定でブレることなく，いい歯並び・かみ合わせである結果に向かってまっしぐらに進めることが挙げられます．

ここで，最近”流行っている”拡大床とインプラント矯正のコンビネーションで行われることが多い最近の矯正治療に警鐘．

“あとでインプラントを打って引っ込めてゆくのに,
なぜ学童期＝混合歯列期に拡大床を入れて顎を拡大するのですか？”

以前の blog でも語った通り，いつもだと鎌倉駅に降り立っても，江ノ電を乗り継ぎ，鎌高前の”スラムダンク踏切”に沿って，七里ヶ浜シーサイド通りを潮端に沿って，捻れた音叉の形をした坂を登攀して，我が家に帰るのですが，今夜は三日続いた学会出席の後でもうへとへと．駅前からタクシーに乗ったところ，タクシーは若宮大路を八幡様の方に左折．八幡宮を右に見て，巨福呂坂・・・を今帰ってきたばかりの東京方面に向かって・・・なんて勘弁して欲しいですよね！

歯も生き物です．あまりに意味もなく，揺さぶりをかけられ”イッタリキタリ矯正”・・・されれば，歯根吸収や歯槽骨の退縮をおこします．

冒頭副題で述べた通り矯正歯科鎌倉 dentfacoでは，”インプラント矯正やりません！”

その理由は，デントフェイシャルオーソピディクス＝顎外力＝整形力を用いた＝非外科処置を旨とした顎顔面整形歯科を信条とし日常診療を行っているからです．

1. セファロって何？
2. セファロの歴史
3. セファロの目的 A) 形態分析による矯正歯科診断・抜歯基準・矯正治療方針の立案 B) 矯正治療前後の比較による矯正治療効果の判定 C) 成長量・アゴの成長発育方向の判定 D) 矯正治療結果の安定性の判定

副題 : カマクラデントフェイシャルオーソピディクスでは，一般歯科でのNG矯正の後始末として，やり直し矯正にも積極的に取り組んでおります．

keyword : NG 矯正・やり直し矯正・出っ歯・抜歯

画像説明 :

①主訴 : なし　東京の一般歯科医院より転院

②診断名あるいは主な症状 : malpractice

③年齢 : １２歳８ヶ月

④治療に用いた主な装置 : エッジワイズ・クリア装置

⑤抜歯部位 : 非抜歯

⑥治療期間 : ３年９ヶ月

⑦治療費概算（外税） : 初診料 ¥5,000  診断料 ¥50,000  初診料 ¥600,000  処置料 ¥5,000

⑧リスク副作用 : 所見無し

混合歯列期ではありませんでしたが，学童期にあるこんな患者さんが来院されました．なんでも，最近東京から，鎌倉に引っ越して来て，東京で矯正治療を始めたので，そのまま継続して東京まで通うつもりである．ただし，装置が取れてしまったり，当たって痛かったりしたときだけ診てもらえないか？” もちろんOKです！”

ところが来院されて診ると，上の写真左に見るように，歯は並んでいるんですが，かみ合わせの原則が無視されています．

“どんなところが気になって矯正治療を始めたんですか？”・・・って聞いてみると，

“出っ歯を治したい・・・”・・・って回答が帰ってきました．

“このままでは奇跡が起きたって出っ歯は治りませんよ！”

・・・だって装置は上の前歯から中間歯の１０歯に入っているだけで，上の奥歯にも下の歯列全体にもなんら装置は見られません．”出っ歯を治すんだったら・・・

1. 奥にも装置を入れて固定する．
2. 上だけ左右小臼歯を２歯抜歯して前歯を後退させる．
3. 下の歯列にも装置をセットして，顎間ゴムをかける

・・・などの何らかの矯正力をかけなければ出っ歯は治りません”

この患者さん，前々から，”いつになったら歯は引っ込むんだろう？”待てど暮らせど何も起きないことに疑問を感じていらしたので，鎌倉 dentfaco 山本歯科・矯正・・・に転院することを意思決定されました．

上の写真右が当院でのやり直し矯正で結果です．治療期間2年５ヶ月(最初から当院を受診されれば１年半ほどの症例)赤の矢印で示したように，当院初診時全くズレた関係を示していた犬歯関係は，当院やり直し矯正後ではぴったりと一致しています．

矯正装置自体にはなんら価値はありません．建築でいえば足場に当たるものですので，矯正治療が終了して，いい歯並び・かみ合わせになれば，外して捨ててしまいます．この症例では東京での前医に支払った費用は３０万円．前医からの返金は一切ありませんでした．

もう一つ重要な点があります．矯正歯科の仁義に則って初診時の資料を請求しましたところ，”非抜歯にて矯正治療を始めました．資料はありません．”・・・

NG矯正のほとんどすべてがこの方同様なんの資料も無く，セファロ分析もされず，ただ歯に装置を貼り付けてワイヤーを通すだけ．それでも何十万かの治療費は課金され．また治療が失敗に終わっても，患者さんの泣き寝入りで，非を認めようとせず，返金もされません．大工さんに家を建てるって頼んでも “アイヨ！”・・・って，図面もひかずに柱を立て始めたなんてことないのに．

消費者庁長官がこれ以上返金トラブルが多いと，エステ扱いにすると学会に警告したことはすでに語りました．

それでは，こういった災禍に会わないで済む秘訣を語って本日の blog を終了します．

1. 資料採取したか？

   

   

   

   

   

   

2. 全ての症例で非抜歯といってないか？

   

   矯正治療をプロとして行ってゆく上で必要なのは，歯列を拡大するだけでなく，縮小させることも，高くすることも，低くすることも可能でなければならない．(カニじゃないんだから・・・)

3. 認定医もしくは専門医公認を受けているか？

ほとんどの大学において歯科矯正学は卒後教育と捉えられており，サワリしか教えていない．ちなみに母校では，試験は教科書持ち込みだった．

今回の症例治療前の写真です．

今回の症例治療後の写真です．

やり直し矯正治療前後のセファロの重ね合わせです．

一般歯科医の中にもしっかり勉強されている方もお見えになりますが，このような症例を散見することが多くなった昨今です．矯正治療はプロである矯正歯科医に任せた方が無難です．

 

 

1. セファロって何？
2. セファロの歴史
3. セファロの目的 A) 形態分析による矯正歯科診断・抜歯基準・矯正治療方針の立案 B) 矯正治療前後の比較による矯正治療効果の判定 C) 成長量・アゴの成長発育方向の判定 D) 矯正治療結果の安定性の判定